Omkring 4 miljarder år sedan roterade 8 planeter runt solen. Den andra, tredje och fjärde hade potentialen för livets födelse. Venus saknade en chans på grund av växthuseffekten. Den låga gravitationsnivån på Mars gav solvinden möjlighet att radera atmosfären och frysa planeten. Men jorden har hav och intelligenta varelser som kan utforska sitt eget ursprung. Men varför var vår planet bland de lyckliga?
Det finns en intressant teori som inte har många anhängare. Det står att vi är ensamma (eller nästan ensamma) i universum, inte för att livet är sällsynt, men för att samutveckling med planetariska krafter är så spänd att det mesta av livet helt enkelt inte överlever.
Detta är Gaia Bottleneck, en teori baserad på en tidigare hypotes. Hon föreslår att närvaron av levande organismer på planeten förändrar miljön och hjälper till att behålla de förutsättningar som är nödvändiga för den fortsatta existensen och utvecklingen av livet. Det vill säga att levande organismer påverkar klimatet, gör det bekvämare för sig själva och de efterföljande formerna.
Forskare som studerar livets ursprung är mycket försiktiga med denna teori. Faktum är att forskare fortfarande inte kan förstå mekanismen för livets ursprung på jorden. Dessutom finns det inga uppgifter om utvecklingen av livet på andra planeter. Gaia Bottleneck Hypothesis skapades av forskarna Aditya Chopra och Charlie Lineweaver.
Frånvaron av liv över jorden för länge förbryllade forskare. Ingen vill erkänna att vi verkligen är ensamma i universum. Motsägelser försökte lösas i "Great Filter" -hypotesen, där det sägs att förstörelsen av livet på andra planeter är en vanlig förekomst. Eftersom utrotningen av främmande liv uppträder på olika sätt finns det ett stort antal Great Filter-hypoteser. Men skrämmer en annan idé. Det stora filtret bör tas som en slags barriär som inte tillåter utvecklingen av livet på ett tidigt stadium eller förstör det mycket senare. Människan har utvecklats, så forskare tror att det stora filtret väntar på oss i framtiden. Vissa tror att de kommer att bli klimatförändringar.
Chopra och Lineviver ser emellertid på filterhypotesen med optimism. Om livet är utbrett, men vi har ännu inte hittat det i universum, så kanske vi är på andra sidan av filtret. Det var i det förflutna en händelse (filter) som ledde till att de flesta av företrädarna för livet i rymden dog, men jordarna överlevde mirakulöst och passerade faran.
Galaxer, galaxer överallt - så långt som Hubble rymdteleskopet tillåter att se. En sådan syn på nästan 10 000 galaxer är så djup som möjligt idag. Det så kallade Ultra Deep Hubble-fältet (Hubble Ultra-Deep Field eller HUDF) är universets djupa centrum, vilket är ett miljarder ljusår bort. Högkvalitativ fotografering från rymden låter dig se galaxerna i olika åldrar, former och färger. De minsta galaxerna med en rödaktig nyans kan vara bland de äldsta, som bildades när universum var bara 800 miljoner år gammal. Närmaste galaxer, större, ljusare, med en väldefinierad typ av spiral och ellipsa, kom ursprungligen för omkring 1 miljard år sedan, när kosmos var 13 miljarder år gammal.
Gaia Bottleneck-hypotesen härrörde från Gaia-hypotesen. Den senare uppfattar hela vår planet som en levande organism. Hypotesen härrörde från 1970-talet. och verkade ganska kontroversiell. Faktum är att dess anhängare hävdar att människor, djur, växter och alla levande och icke-levande interagerar med planeten, bildar ett självreglerande system. Idag lyssnar man på den här ideen, för det kan ses hur livet i vissa aspekter påverkar miljön. Det finns ett kontroversiellt ögonblick i Gaia Bottleneck-hypotesen. Den främsta förutsättningen är att det tidiga mikrobiella livet höll jorden från att omvandlas till Venus eller Mars. Faktum är att detta inte kan bevisas, eftersom det är svårt att förklara vilken typ av påverkan livet har på den moderna miljön.
Under de senaste miljontals åren har miljön på vår planet varit det bästa stället för komplexa aeroba organismer. Men de flesta företrädare för det gamla livet dog för länge sedan. Dessutom levde dessa former i ett klimat som var helt annorlunda än nuet.
Men Chopra försöker bevisa att, trots förändringarna i miljö och klimat, har jorden förblev beboelig genom historien, som inte gäller Venus och Mars. Det finns teorier som visar att vissa former av mikrobiellt liv var närvarande på Venus och Mars. Dessutom hade den röda planeten ett hav (Venus kan också ha).
Det finns dock inget på dessa planeter just nu. Chopra använder denna "livsbrist" som en bekräftelse på en viktig tanke: "Att upprätthålla livet för miljarder år är ovanligt." Men vad gör jordlivet så speciellt? Mest troligt har vi passerat ett visst urval.
Detta är ett fullvängdat skelett av en stegosaurus, som visas på Museum of London den 3 december 2014. Skelettet är förlängt i längd med 560 cm och i höjd - 290 cm. Det innehåller mer än 300 ben och anses vara det första kompletta provet av dinosaurens skelett, utställt i Naturhistoriska museet under de senaste 100 åren
Problemet är att det fortfarande inte går att hitta bevis för att stödja några av hypoteserna. Chopra bygger på studien av livets ursprung på jorden och tanken på sin hypotetiska död på Venus och Mars (detta har ännu inte bevisats). Det finns också tvist om hur mycket väte läckage går ut i rymden. Chopra tror att det finns gott om bevis i de gamla fossilerna att jorden var täckt av mikrobiella organismer som förändrade väteförlusten, vilket gjorde att jorden kunde förbli beboelig.
Chopra är övertygad om att Mars och Venus inte hade organiserat mikrober som kan påverka deras planets tidiga atmosfär (de blev utdöda innan de lärde sig att interagera med klimatet). Därför måste primitiva levande organismer dö i den tidiga historien om utvecklingen av dessa världar.
Vetenskapsmannen tror att ett utvecklat liv är en sällsynthet i universum. Även på jordens exemplar faller bara människor under kriterierna för intelligent liv. Därför är det nödvändigt att fokusera på mikrober och primitiva organismer och inte högutvecklade nykomlingar när man söker livet. Men Chopra ser inte en anledning till sorg och sorg. Kanske är vi inte ensamma i hela universum, men bara i den lokala. Därför kan du fortsätta sökningen.
Många motsätter sig Gaia Bottleneck-hypotesen. Till exempel säger biokemist Lee Kapm:
"Det finns modeller som visar att jorden fortfarande blir våt och utan bakterier. Dessutom vet vi inte hur utbrett livet var på den tidiga Jorden ".
Han är också skeptisk till tanken att mikrober skulle kunna få en betydande inverkan på planeten eftersom den gamla jorden inte hade en stor mängd öppet land.
Dessutom är stenar med en ålder av 3,5 miljarder år extremt sällsynta. Därför är det svårt att säga om livet var utbrett på planeten eller koncentrerat närmare hydrotermiska ventiler och grunda vatten.
Planetsystemets konstnärliga vision kring den röda dvärgen Gliese 581. Den planet som mest liknar jorden visas här. På ytan kan det vara flytande vatten. Planeten är skild från oss i 20,5 ljusår (konstellation Vågen)
Kamp är övertygat om att det yttre klimatet har påverkat den tidiga Jords klimathistoria. Men han håller inte med påståendet att den enda anledningen till att livet nu existerar är påverkan på klimatet av tidiga livsformer (någon slags ond cirkel).
Dessutom är Lee Kamp mycket mer optimistisk om sökandet efter utomjordiska organismer. Han tror att en detaljerad studie av exoplaneter i jordbunden i den bebodda zonen gör att du snabbt kan hitta livet. Han rekommenderar att man fokuserar på gaser, som metan, i en syreatmosfär och bygger mer kraftfulla teleskop för att analysera atmosfärens kemiska sammansättning på stora avstånd.
