Alien från Alien-filmen var perfekt: söt, smart och bäst av allt, han var en oupphörlig pacifist.
Men tyvärr är inte forskare så säkra på den dåliga situationen för de nuvarande avancerade utomjordingarna. Den berömda fysikern Stephen Hawking i sin senaste intervju med "El País" noterade att utlänningarnas besök till oss kommer att driva Earthlings i skinn från de infödda i Amerika när Columbus landade på deras stränder.
"Kanske avancerade utomjordingar leder ett nomadiskt sätt att leva på jakt efter planeter som de kan landa och erövra där allt som kan koloniseras"? - återspeglar Hawking.
Du kan diskutera under lång tid om det finns ett "smart liv någonstans där ute". Färre tvister går runt de förutsättningar som är nödvändiga för uppkomsten av inte bara smarta men också estetiska livsformer. Men dömande av jordens erfarenhet lever intelligens och aggression ofta hand i hand.
Hur utvecklade en persons mentala förmågor?
Ingen vet exakt hur humanoiderna lyckades uppnå en sådan uppenbar mental mognad idag. Det är väl etablerat att möjligheterna till humanoids gråämne började manifesteras överallt för omkring 2 miljoner år sedan. (Hominin flyttade till en ny nivå av mental utveckling efter den mänskliga genen skild från chimpanzeegenen). För omkring 100 tusen år sedan gjorde människor ett oöverträffat språng till språkets uppfinning. Och för omkring 40 tusen år sedan uppfann våra förfäder konst.
Enligt Mark Flinn, en antropolog vid University of Missouri och en forskare av utvecklingen av mänskliga mentala förmågor är vår hjärna idag tre gånger större än hjärnorna hos våra närmaste förfäder. Människor har oöverträffade möjligheter att tänka på varandras tankar och motiv, spela sociala scenarier i sina tankar och reflektera över förflutna och framtiden. "Det har sagts att vår hjärna är det naturliga resultatet av den evolutionära processen. Dess existens lyfter emellertid ljus på ett antal mycket specifika omständigheter av mänsklig utveckling, säger Flynn.
En stor mängd grå materia är dyrt. Enligt Flynn spenderar kroppen en enorm mängd kalorier på hjärnans tillväxt och funktion (upp till 50 procent i spädbarn och barndom). Detta leder till år av hjälplöshet hos en person omedelbart efter födseln.
University of Utah evolutionär biolog David Carrier hävdar att barn i huvudsak liknar larver.
Många antropologer och darwinistbiologer försökte studera de specifika omständigheterna som nämnts ovan och rättfärdiga närvaron av en sådan stor hjärna. Charles Darwin föreslog att kanske män byggde upp "hjärnmuskler" för att locka kvinnor, liknar hur en påfåx växer en lyxig, iögonfallande svans för att visa sig potentiella flickvänner att han är en riktig manlig man. Men om vår hjärna bara användes för att uttrycka sexuellt beteende, skulle forskare kunna upptäcka skillnaden mellan män och kvinnors mentala förmågor. När allt kommer omkring skulle kvinnor inte behöva locka motsatt kön, och därför skulle de inte behöva spendera så mycket energi för att mata gråmaterialet, precis som påfågelhona inte behöver ägna sig åt att odla vackra, glansiga fjädrar (de är milda och gråa). Men kvinnor är lika smarta som män.
Socialt tryck
Så är hjärnan av utvecklade utomjordingar så energikrävande? Svårt att säga. Kanske invånarna i andra planeter har en effektivare, om än lika intelligent kropp. Men om utlänningarna skickade signaler till rymden eller byggda raketer, skulle de behöva föra sina mentala förmågor till en nivå högre än vad som krävs för enkel överlevnad. Människor gick exakt på detta sätt, även om forskare fortfarande inte kan förstå varför. Kanske hjärnan krävdes av mannen att använda verktyg. Men i själva verket använder chimpanser också verktyg, men komplexa språk, kultur och konst utvecklas inte. En provocativ teori hävdar att patogena faktorer är att skylla, och vår hjärna är mycket sårbar för infektioner. Under 2008 skrev ungersk forskare Lajos Rózsa om detta i sin artikel för tidningen "Medical Hypotheses". Demonstration av sinnet kan vara tydligt bevis på hjärnans resistens mot infektioner. I slutändan, om du är smart nog att uppfinna språk och konst, så är du lika bra för att bekämpa hjärnormen.
Således kan utvecklade utomjordingar vara ett utmärkt mål för parasiter. När det gäller Flynn och hans kollegor lutar de sig till en annan teori. Enligt den senare har mänskligheten skiftat till fler och fler nya cykler av hjärnutveckling på grund av hominins sociala natur.
Hypotesen om miljödominans och social konkurrens fungerar så här: mänskliga förfäder nådde en utvecklingspunkt där deras kommunikation med varandra blev den viktigaste faktorn i deras överlevnad och utvecklingen av deras gener. Att hitta mat och skydd var fortfarande mycket viktigt, enligt Flynn, men det var inte längre den viktigaste faktorn som bestämde evolutionär framgång. Skillnaden mellan en intelligent person och en ren är att interspecifika relationer i människor har lett till den senare utvecklingen. Vi vet säkert att i karibisk flod finns det också sociala interaktioner: männen tvingas kämpa för tjejer, till exempel. Men detsamma är det viktigaste för dem att inte falla i rovdjurens händer och hitta mat åt sig själva. När det gäller homininerna, enligt teorin, har dessa yttre problem blivit mindre viktiga än förmågan att förena i grupper, empati och bli vänner. Dessa faktorer har blivit nyckeln till överlevnad. I det här rent sociala sammanhanget har det blivit viktigare för människor att vara smart än konkurrenskraftiga. Varje generation blev smartare än den tidigare och mer perfekt i att bygga komplexa sociala relationer. Här igen, en ond cirkel - vunnit av dem som var smartare än andra.
Så här säger Flynn om detta: "Kärnan i social konkurrens är dess dynamik och kreativitet. Varje gång du måste ha den bästa musefarten. Konkurrens leder till att den nuvarande vinnande modellen förbättras, eftersom du alltid måste vara över vinnarens nuvarande strategi. "
Denna modell verkar vara tillämplig på andra smarta djur. Delfiner, mördarevalar och schimpanser - de utgör alla sociala grupper och beror på gruppens överlevnad. Kanske kan den sociala faktorn också tillämpas på andra levande organismer på andra planeter.
Utveckling av aggression
Nyckeln till denna teori är konkurrens. Chimpanser sammanfogar sig för att kämpa mot andra schimpanser. Människor är också långt ifrån världen. Så om utlänningen blev smartare, skulle aggression vara en oundviklig del av processen?
Är möjligt. Man kan ifrågasätta själva förekomsten av en utveckling av aggression. Enligt Karier är dödliga strider endast möjliga i de arter där en annan individ kan vara antingen en vän eller en fiende. Inga alternativ.
I hans ord får du bättre bort från slaget för att leva en extra dag. Betydelsen att gå med i kampen visas endast när en konkurrent hotar ditt liv.
Systemets utseende "antingen vän eller fiende" bestämmer miljöfaktorn. "Till exempel," säger Carrier, "chimpanser är en särskilt militant art. Som primatologen vid Harvard University, Richard Wrangham och kollegor, har fastställt, chimpanser krig uppstår enbart på grund av denna art av territorium av apa. Små grupper av livsmedelsproducerande schimpanser kan komma i kontakt med andra chimpanser och döda konkurrenter (speciellt när de är mindre än gruppens sida) för att få tillgång till fler resurser. Men de dödliga striderna mellan män är inte inneboende i bonobos - en annan nära primat-förfader till mannen. Bonobo-män bor hos sina mammor, och denna art är mindre territoriell än chimpanser. Dessutom är bonobo livsmedelsgrupper mer talrika. Kanske för att deras livsmedelsresurser är mer omfattande. Så vilken typ av beteendemönster är inneboende för utlänningar - bonoboen eller schimpansmodellen? Svårt att säga. Forskare har svårt att svara på frågan om människor är mer benägna - mot aggression eller mot fred.
Enligt motsatt teori var aggression drivkraften i mänsklighetens utveckling. Killerhypotesen om mördare säger att de mänskliga förfäderna som var mer förberedda för slaget blomstrade. Enligt Karier kan den moderna mannen bilda händer i nävar, och våra närmaste släktingar - primater - kan inte göra det här. Kanske kan den här fingertypen i större utsträckning leda till utveckling av manuell fingerfärdighet, även om det inte kan uteslutas att näven är besläktad med en truncheon. Under alla omständigheter började människans förfäder att flytta på två extremiteter, deras ansiktsben blev starkare och tjockare. Anledningen till detta kan också vara näring, men man kan inte argumentera för att männas ansiktsbenar är starkare än kvinnornas ben. Detta föreslår att männenas strider med varandra inte heller uteslutits. Med andra ord, tjocka ansiktsben kan tjäna som ett försvar mot näven, mot detta vapen, som blev tillgängligt för mannen efter att ha blivit en tvåbenig.
Goda utlänningar
Om sinnet utvecklas i en miljö av social konkurrens, och aggression är ett naturligt resultat av konkurrensen, är det möjligt att anta att utvecklade utomjordingar kan vara mjuka? Är detta slutet på idéer om den lilla söta främlingen?
Kanske är det inte så. I slutändan fungerar den sociala konkurrensmodellen inte utan att gruppera. Människor kämpade, väckte krig och ibland dödade varandra. Men trots allt bildade vi också koalitioner, bryr sig om varandra och byggde till och med supergrupper - nationer. Enligt Carier, "finns det två sidor av vår natur. Och man kan inte vara mer verklig än den andra. Dessa två sidor är oss. "
"Människor är unika ur livets synvinkel, eftersom vi kan förena långsiktiga allianser mellan grupper och inte bara separat. Chimpanser kan inte göra det, så det är uppenbart att utlänningar kanske inte fungerar på samma sätt, säger Flynn. "På planeten X kan social konkurrens inte alltid leda till artens välvilja och kreativitet. Och det kommer inte alltid att låta dessa intelligenta livsformer förhandla med oss för ömsesidigt fördelaktigt samarbete. "
Å andra sidan utforskar chimpanser inte utrymme. Kanske borde en civilisation som grupperar för att nå stjärnorna vara kommunicerande per definition. Om detta är sant, bör mänskligheten vara ett större hot mot utlänningar, snarare än tvärtom. Uppenbarligen har evolutionen givit människor ett verktyg för att upprätthålla en fredlig existens.
Enligt Flynn, i framtiden kan vi kanske växa över denna modell. Om vi förstår varför vi behöver en hjärna, kommer vi att kunna stiga över de nuvarande trenderna.
